近日，北京審判信息網(wǎng)公布裁判信息顯示，樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（簡稱樂視網(wǎng)公司）與上海晨皓知識產(chǎn)權(quán)代理事務所（簡稱晨皓事務所）專利代理合同糾紛，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出管轄權(quán)異議裁定書，裁定駁回樂視網(wǎng)對該案件管轄權(quán)提出的異議。

2017年11月，晨皓事務所向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴稱，晨皓事務所與樂視網(wǎng)公司于2016年簽訂《專利代理業(yè)務合作協(xié)議》，約定由晨皓事務所代理樂視網(wǎng)公司及關(guān)聯(lián)公司的中國及國際專利相關(guān)服務。晨皓事務所根據(jù)樂視網(wǎng)公司的案件委托材料及信息，提供相關(guān)專利代理服務，樂視網(wǎng)公司依約支付代理服務費，合作期間，雙方不定期對合作業(yè)務進行對賬。晨皓事務所已經(jīng)依約履行了委托事項，但是樂視網(wǎng)公司并未如約支付費用，晨皓事務所發(fā)函催款，但樂視網(wǎng)公司仍未支付相應款項共計4997314元，因此，晨皓事務所請求法院判令樂視網(wǎng)公司支付欠款4997314元，并承擔訴訟費用。

隨后，樂視網(wǎng)公司在提交答辯狀期間，對案件管轄權(quán)提出異議，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查作出管轄權(quán)異議裁定，裁定駁回樂視網(wǎng)公司對案件管轄權(quán)提出的異議。目前尚未知曉樂視網(wǎng)公司是否針對裁定上訴到北京市高級人民法院。

近年來樂視控股及其關(guān)聯(lián)公司與多家知識產(chǎn)權(quán)代理公司之間因?qū)＠砗贤m紛不斷，或許該起案件僅是眾多案件中的冰山一角。

據(jù)悉，樂視控股（北京）有限公司的關(guān)聯(lián)公司包括：樂視移動智能信息技術(shù)（北京）有限公司、樂視體育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展（北京）有限公司、樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司、樂卡汽車智能科技（北京）有限公司、樂意互聯(lián)智能科技（北京）有限公司、樂融致新電子科技（天津）有限公司 、樂視云計算有限公司。

樂視電子商務（北京）有限公司樂視控股公司近兩年雖麻煩纏身，但是其知識產(chǎn)權(quán)的布局及保護還是不容小覷，筆者在商標局官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)：樂視控股及其關(guān)聯(lián)公司共申請商標量達4400余件，為其進行商標申請的代理機構(gòu)主要有：北京夢知網(wǎng)科技有限公司、北京布瑞知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、天津布瑞漢德知識產(chǎn)權(quán)有限公司、北京安倫知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京中聯(lián)愛智知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京金沃知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、中技細軟（北京）知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、深圳市遠航知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、永煦陽光國際知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司等（以上列舉沒有名次先后）。并且各代理機構(gòu)為樂視控股公司及其關(guān)聯(lián)公司代理商標申請數(shù)量為：

（以上數(shù)據(jù)來源于商標局）

目前尚未查詢到樂視控股及其關(guān)聯(lián)公司與上述知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)之間的涉及代理合同之間的糾紛。

但是相比之下，在專利領(lǐng)域，為樂視進行服務的部分知識產(chǎn)權(quán)代理商就不是那么幸運，目前來看，樂視與多家知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)的代理合同糾紛大部分發(fā)生在專利代理領(lǐng)域。

那么，在專利領(lǐng)域，又有哪些代理機構(gòu)為樂視控股及其關(guān)聯(lián)公司進行過代理服務？又有哪些機構(gòu)與其產(chǎn)生過專利代理合同糾紛？

通過在國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，樂視控股及其關(guān)聯(lián)公司共申請專利4300余件，為其進行專利申請的代理機構(gòu)主要有北京匯思誠業(yè)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京國昊天誠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京中譽威圣知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京博雅睿權(quán)專利代理事務所、北京弘權(quán)知識產(chǎn)權(quán)代理事務所、北京風雅頌專利代理有限公司、北京邦信陽專利商標代理有限公司、北京同達信恒知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京鼎佳達知識產(chǎn)權(quán)代理事務所、北京潤澤恒知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京潤平知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京市惠誠律師事務所、北京路浩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京商專永信知識產(chǎn)權(quán)代理事務所。

北京品源專利代理有限公司、北京金律言科知識產(chǎn)權(quán)代理事務所、深圳市愛迪森知識產(chǎn)權(quán)代理事務所、北京市浩天知識產(chǎn)權(quán)代理事務所、北京布瑞知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京中政聯(lián)科專利代理事務所、深圳市翼智博知識產(chǎn)權(quán)事務所、北京合智同創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京合智同創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京成創(chuàng)同維知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、上海晨皓知識產(chǎn)權(quán)代理事務所、深圳市恒申知識產(chǎn)權(quán)事務所、北京天奇智新知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京名華博信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司等（以上排名部分先后）。

根據(jù)大連恒豐商標事務所（m.npfenghua.com）查詢到的信息，除近期樂視網(wǎng)公司與晨皓事務所專利代理合同糾紛，樂視控股及其關(guān)聯(lián)公司還曾與北京商專永信知識產(chǎn)權(quán)代理事務所和北京同達信恒知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司發(fā)生過專利代理合同糾紛。

北京朝陽法院審理的北京同達信恒知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與樂視體育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展（北京）有限公司、樂視控股樂視控股（北京）有限公司、樂視移動智能信息技術(shù)（北京）有限公司、樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司、樂視致新電子科技（天津）有限公司、樂視電子商務（北京）有限公司、樂視云計算有限公司專利代理合同糾紛最終以同達信恒知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司申請撤訴告終。

另外，因?qū)＠砗贤m紛，北京商專永信知識產(chǎn)權(quán)代理事務所將樂視控股（北京）有限公司、樂卡汽車智能科技(北京)有限公司、樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司、樂視云計算有限公司、樂視移動智能信息技術(shù)(北京)有限公司、樂視電子商務(北京)有限公司、樂視致新電子科技(天津)有限公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，稱樂視控股公司及其關(guān)聯(lián)公司未按照約定支付相關(guān)費用。因案件的起訴涉及到不是同一法律關(guān)系問題，法院裁定駁回原告北京商專永信知識產(chǎn)權(quán)代理事務所的訴訟請求。

?

這僅是可在裁判文書網(wǎng)查詢到文書的樂視控股及其關(guān)聯(lián)公司與部分知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)之間的專利代理合同糾紛，至于目前還有多少尚未審結(jié)的此類案件，我們尚不可知，大連恒豐商標事務所將會持續(xù)保持關(guān)注。

?

來源：知產(chǎn)力

?

本文僅代表個人觀點，文字、圖片均來自網(wǎng)絡，如侵犯他人合法權(quán)益請及時聯(lián)系我們將其刪除！